{"id":345,"date":"2005-10-06T09:46:24","date_gmt":"2005-10-06T07:46:24","guid":{"rendered":"http:\/\/bloggingtom.ch\/?p=345"},"modified":"2010-07-21T07:26:28","modified_gmt":"2010-07-21T05:26:28","slug":"die-eypo-ag-schlagt-zuruck","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bloggingtom.ch\/blog\/archives\/2005\/10\/06\/die-eypo-ag-schlagt-zuruck\/","title":{"rendered":"Die Eypo AG schl\u00e4gt zur\u00fcck"},"content":{"rendered":"

Vor Monaten bereits machte ich mit dem zugegebenermassen etwas mysteri\u00f6sen Posting „Worte<\/a>“ eine kleine Andeutung und daran hat sich bis heute nicht viel ge\u00e4ndert. Nach meinen Postings „Eypocard? Nein danke!<\/a>“ , „Eypocard? Nein danke! [Teil 2]<\/a>“ und „Eypocard? Jetzt auf der Warnliste<\/a>„, wurde ich mit Androhungen von zivil-und strafrechtlichen Schritten eingedeckt, meine Familie und ich wurden mehrfach telefonisch bel\u00e4stigt und selbst meine Aufforderung an den Verantwortlichen der Eypo AG<\/a>, sich nunmehr ausschliesslich an meinen Anwalt zu wenden, bleibt unbeachtet (im Gegenteil wurde der Anwalt sogar als Idiot beschimpft).<\/p>\n

Nachdem die ersten eMails und Telefonate noch sehr gesittet waren, artet das ganze langsam aber sicher in einer l\u00e4cherlichen Schlammschlacht aus, und dies obwohl ich einer ersten Bitte der Eypo nachgekommen bin, und die Artikel insofern pr\u00e4zisierte, dass nicht die Eypo AG selbst die Aussagen gemacht hatte, sondern deren Affiliatebetreuung, die Webcom GmbH<\/a>. Nunmehr wurde nur noch die L\u00f6schung aller Postings gefordert und zwar, ohne dazu irgend einen Kommentar zu schreiben oder mich sonstwie zu \u00e4ussern. Da ich aber s\u00e4mtliche von mir gemachten Aussagen belegen kann, werden diese Postings nicht verschwinden.<\/p>\n

Man droht mir deshalb seit Anfangs Juli 2005 rechtliche Schritte an, bis heute ist aber (leider) noch nichts dergleichen passiert (zumindest nach meinem Kenntnisstand). Die Verleumdungskampagne der Eypo AG gegen mich geht aber weiter: So schreibt bspw. ein gewisser Luc Brunner, der sich als ehemaliger Angestellter der Eypo AG im Forum von Gomopa<\/a>:<\/p>\n

Dieser ist unter seiner angegeben who is Anschrift nicht ermittelbar und es wird wegen diverser Delikte gegen den Betreiber ermittelt. Er hat die Anschrift seines Providers als die seine angegeben. Mehr muss dazu nicht gesagt werden.<\/p><\/blockquote>\n

Dass diese Aussage schlicht und einfach falsch und dazu noch ehrverletzend ist, ist ja klar, nicht umsonst schreibe ich hier munter weiter. W\u00e4re ich zudem tats\u00e4chlich nicht „ermittelbar“, k\u00f6nnte sich Herr Kuhn von der Eypo AG zudem ja gar nicht mit mir in Verbindung setzen.
\nDass die Domain bisher mittels c\/o auf meinen Provider registriert war, ist zwar richtig, jedoch aus historischen Gr\u00fcnden gewachsen. Dies macht mich aber nicht unauffindbar, im Gegenteil. Die Tatsache, dass die Domain nicht unter meiner „richtigen“ Adresse registriert war, nahm Herr Kuhn nun aber auch zum Anlass, eine Beschwerde bei der Switch, der Vergabestelle von .ch- und .li-Domains einzureichen und versucht mich auch dort entsprechend anzuschw\u00e4rzen:<\/p>\n

F\u00fcr die eventuelle Zustellung einer superprovisorischen Verf\u00fcgung brauchen wir den sofort nachweisbaren Zusammenhang zwischen seiner Website und seiner privaten richtigen Adresse, wo er gemeldet ist.<\/p><\/blockquote>\n

Einen Tag sp\u00e4ter schreibt er erneut an die Switch:<\/p>\n

bloggingtom.ch scheint dadurch, dass es ihm trotz Ihrer zur Zeit mutmasslich stattfindenden Intervention nach wie vor gelingt, seine gesetzwidrigen Handlungen weiterhin im Schutz der Anonymit\u00e4t, die switch.ch ihm seit unserer ersten Anfrage faktisch gew\u00e4hrt, fortzusetzen, darin geradezu ermutigt zu werden.<\/p><\/blockquote>\n

Dazu erw\u00e4hnt er die Verordnung \u00fcber die Adressierungselemente im Fernmeldebereich (AEFV) und verweist im speziellen auf dessen Artikel 14h<\/a> und stellt Switch ein Ultimatum:<\/p>\n

Wenn lit. b, c und f nicht innerhalb k\u00fcrzester Zeit erf\u00fcllt werden, werden wir den Sachverhalt der beim Bund f\u00fcr die oben angef\u00fchrte Verordnung zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde vorlegen.<\/p><\/blockquote>\n

Ich habe kein Problem damit, wenn Herr Kuhn der Meinung ist, dass ich „weiterhin neue UWG- und StGB-widrige Inhalte“ publiziere und dies entsprechend zur Anzeige bringen will. Die Anzeige einzureichen, d\u00fcrfte f\u00fcr die Eypo AG auch nicht weiter schwer sein, denn der Herr Kuhn ist sowohl im Besitz meiner Wohnadresse als auch meiner Telefonnummer. An einen Erfolg entsprechender Strafuntersuchungen scheint Herr Kuhn offenbar aber nicht zu glauben, denn wie sonst ist es zu erkl\u00e4ren, dass er dies mir seit Monaten androht, ich bis heute aber keinerlei Kenntnis von einer solchen Anzeige habe. <\/p>\n

Interessant an der ganzen Sache ist jedoch, wie viel Energie die Eypo AG einsetzt, um jegliche kritische Berichte zu verhindern bzw. diese von der Bildfl\u00e4che verschwinden zu lassen. Allerdings setzt man dabei eher auf Einsch\u00fcchterung der Personen und weniger auf eine Strafanzeige.<\/p>\n

Zum Schluss: Eigentlich wollte ich derzeit gar nichts mehr \u00fcber die Eypo AG schreiben, was nicht heisst, dass ich die Postings gel\u00f6scht h\u00e4tte. Allerdings nehmen die Anstrengungen des Herrn Kuhn gegen mich langsam Dimensionen an, die mich zu einer „Vorw\u00e4rtsstrategie“; zwingen. Somit passiert nun wohl genau das, was ich Herrn Kuhn bereits vorausgesagt hatte, wenn ich die Postings l\u00f6schen w\u00fcrde: Die Publizit\u00e4t wird wohl einfach nur gr\u00f6sser. Aber wie gesagt: Ich lasse mich nicht einsch\u00fcchtern. Habe ich in strafrechtlicher Hinsicht etwas „falsch“; gemacht, dann bin ich jederzeit bereit, mich den Dingen zu stellen. Solange aber keine Anzeige eingereicht wird, ist dies wohl nicht zu kl\u00e4ren…<\/p>\n

[Update]<\/strong>
\nWeitere Artikel in diesem Blog zum Thema:<\/p>\n